Зелените правила на ЕС не успяват да повишат пълномощията на фондовете за ESG, установява изследване

Европейската водеща рамка за екологично вложение не съумя да усили вложенията в „ устойчиви “ фондове или да насърчи мениджърите на фондове да основават по-екологични портфейли, откри ново проучване.

Академици от университетите Станфорд, Харвард и Амстердам и Лондонското бизнес учебно заведение откриха, че законодателството на Европейски Съюз, въведено през 2021 година, предизвиква устойчиви вложения, не е подобрило значимо екологичните характерности на фондовете във връзка с въглеродните излъчвания или други ограничения, нито е нараснало финансовите потоци към зелените фондове.

Констатациите евентуално ще засилят мнението на някои критици, че капиталовата промишленост не е в положение да помогне доста в битката с изменението на климата и вместо това взе участие в по този начин нареченото зелено измиване, с цел да се показа като по-щадяща околната среда, в сравнение с е в реалност.

„ Резултатите ни допускат, че SFDR [регламентът] е бил неефикасен при повлияване на държанието на вложителите и взаимните фондове “, споделиха учените в отчета, оповестен от National Бюрото за стопански проучвания.

„ Въвеждането на SFDR не докара до по-високи потоци нито в ярко, нито в тъмнозелени взаимни фондове “, прибавиха те, като се позоваха на разнообразни класификации на устойчиви фондове, „ нито промени значително устойчивостта на техните портфейли. “

Констатациите идват, когато Европейски Съюз се стреми да преразгледа своя петгодишен правилник за обявяване на устойчиви финанси, с цел да отговори на това, което назовава „ дефекти “ в законодателството, дават „ по-опростена и по-използваема информация за вложителите “ и понижават условията за откриване на информация и разноските за сходство за фондовата промишленост.

SFDR беше въведен, с цел да управлява потреблението на етикети от фондовата индустрия като ESG (екологични, обществени и управление) и да отстрани зеленото измиване, където приемането на зелени етикети от фондовете е малко повече от маркетингов трик. По това време имаше очаквания измежду някои в Европа, че рамката може да се трансформира в международен стандарт.

Съгласно законодателството всеки действителен фонд получи подредба въз основа на това какъв брой зелен е. Член 9 е за транспортни средства, които „ доста способстват за устойчиви цели “ и влагат 100 % от активите в компании, считани за устойчиви от шефа на активи; Средствата по член 8 „ предизвикват обществени и екологични характерности “; и фондовете по член 6 не включват никаква мярка за резистентност.

Към ноември предходната година имаше 12 000 фонда по член 8 в употреба и 1000 фонда по член 9, съгласно данни от Morningstar, дружно с 12 000 фонда по член 6. Фондовете по член 8 държаха активи от 6,5 трилиона евро, до момента в който в транспортни средства по член 9 имаше 317 милиарда евро и 4,8 трилиона евро в тези по член 6.

Изследователите са употребявали три обособени индикатора, с цел да измерят въздействието на приемането на статута на фондовете по членове 8 и 9 върху тяхната резистентност: претеглени по портфолио въглеродни емисии; екологични оценки, формирани от група данни LSEG; и оценки за въглероден риск, изчислени от Morningstar. Документът не откри значима смяна в който и да е от тези индикатори след въвеждането на SFDR.

„ Във всички спецификации предстоящите резултати са или статистически изчезнали, или стопански дребни “, споделиха те.

Някои в промишлеността споделят, че категоризирането на фондовете е прекомерно объркващо за доста вложители, което значи, че парите не са се насочили към по-екологични фондове, както е планувано.

Документът откри, че вложителите „ се борят за схващане на разкриванията на SFDR “, добавяйки, че даването на по-подробни пояснения на категориите може да е нараснало въздействието на режима на SFDR.

„ Мисля, че осведомеността за категориите на члена, изключително измежду вложителите на дребно, е покрай нула “, сподели Андрю Клеър, професор по ръководство на активи в лондонското Bayes Business School, добавяйки, че не е сюрпризиран от констатациите на документа.

„ Това допуска, че индустрията/регулаторът би трябвало да направете повече, с цел да накарате хората да осъзнаят смисъла на категориите, в противоположен случай това е просто още едно солидно регулаторно упражнение за отметка и Бог знае, че към този момент има задоволително от тях “, добави той. повтарящи се разноски от 246 милиона евро.

" Количеството време, пари и старания, които промишлеността е вложила в това, е непропорционално, когато погледнете резултатите ", сподели Hortense Bioy, световен шеф на проучванията за резистентност в Morningstar.

" Това коства доста. [Имаше] регулаторна отмалялост [и] не проработи, тъй като е прекомерно комплицирано. Цялата тази нова информация просто объркваше всички ", добави тя.